El arma más eficaz en el campo de batalla moderno es el hormigón

Juan Spencer | 14.11.16

Pregúntele a cualquier veterano de la guerra de Irak sobre Jersey, Alaska, Texas y Colorado y se sorprenderá al escuchar historias no sobre estados, sino sobre barreras concretas. Muchos soldados desplegados en Irak se convirtieron en expertos en hormigón durante sus giras de combate. El hormigón es tan simbólico para sus despliegues como las armas que portaban. Ninguna otra arma o tecnología ha contribuido más a lograr objetivos estratégicos de brindar seguridad, proteger a las poblaciones, establecer estabilidad y eliminar las amenazas terroristas. Esto fue más evidente en el complejo terreno urbano de Bagdad, Irak. La creciente urbanización y su consiguiente influencia en los patrones globales de conflicto significan que es casi seguro que el ejército estadounidense volverá a luchar en las ciudades en nuestras guerras futuras. Los planificadores militares faltarían a su deber si permitieran que se olvidaran las lecciones aprendidas con tanto esfuerzo sobre el hormigón en las calles de Bagdad.

Cuando entré en Irak como soldado de infantería en 2008, nunca imaginé que me convertiría en un pseudoexperto en hormigón. Pero eso es lo que sucedió: desde pequeñas barreras de hormigón utilizadas como puntos de control del tráfico hasta barreras gigantes para proteger contra amenazas mortales como dispositivos explosivos improvisados (IED) y fuego indirecto de cohetes y morteros. Los líderes de alto nivel entregaron barreras de concreto en miniatura como obsequios para representar recorridos completos. Al final de mi despliegue, podría decirles cuánto pesaba cada barrera de hormigón. Cuánto cuesta cada barrera. Qué grúa se necesitaba para levantar diferentes tipos. ¿Cuántas podrían emplazarse en una sola noche? ¿Cuántos se podrían mover con un vehículo militar antes de que fallara su sistema hidráulico?

Bagdad estaba cubierta de hormigón: barreras, muros y torres de vigilancia. Cada tipo recibió el nombre de un estado, que indica sus tamaños y pesos relativos. Había barreras pequeñas como la Jersey (tres pies de alto; dos toneladas), medianas como la Colorado (seis pies de alto; 3,5 toneladas) y Texas (seis pies y ocho pulgadas de alto; seis toneladas) y grandes como la de Alaska (doce pies de altura; siete toneladas). Y había muros en T (de tres metros y medio de alto; seis toneladas) y estructuras reales como búnkeres (de seis pies de alto; ocho toneladas) y torres de vigilancia (entre quince y veintiocho pies de alto).

Crédito de la imagen: Aviador senior Eunique Stevens, Fuerza Aérea de EE. UU.; El sargento. James Selesnick, ejército de EE. UU.

Uno de los primeros usos del hormigón en el campo de batalla fue en respuesta al creciente número de artefactos explosivos improvisados. Ya en 2004, el principal enfoque táctico y técnico en Irak estaba orientado a detener estas bombas colocadas al pie de las carreteras. Una de las principales tácticas utilizadas para luchar contra la amenaza de los artefactos explosivos improvisados fue revestir todas las carreteras principales con muros en T de hormigón de tres metros de altura. Los soldados pasaron días, semanas y meses bordeando primero todas las carreteras principales y luego otras carreteras más pequeñas con barreras de hormigón. A más de 600 dólares la barrera, el coste del hormigón durante los ocho años de la guerra de Irak fue de miles de millones de dólares.

Crédito de la imagen: Spc. Kiyoshi Freeman, ejército de EE. UU.

Sin duda, los muros de hormigón no eliminaron la amenaza de los artefactos explosivos improvisados. Como ocurre con cualquier obstáculo de protección, deberían haber estado bajo observación directa, lo que no siempre fue posible. En consecuencia, el enemigo se adaptó colocando artefactos explosivos improvisados dentro o encima de las barreras. También utilizaron formas avanzadas de artefactos explosivos improvisados de fuentes extranjeras (penetradores formados con explosivos, muchos de los cuales los oficiales militares estadounidenses creen que se originaron en Irán) que podían atravesar cualquier muro de concreto. Esto permitió que los artefactos explosivos improvisados se colocaran en el lado opuesto de las barreras, fuera de la carretera. Pero los muros de hormigón quitaron a las fuerzas enemigas la facilidad de acceso para colocar artefactos explosivos improvisados, degradaron la letalidad de sus dispositivos caseros y los obligaron a recurrir a materiales especializados que podían ser interceptados en los puestos de control, que a su vez eran más efectivos cuando se utilizaban muros de hormigón para canalizar el tráfico hacia ellos. También privaron a los insurgentes de la capacidad de transitar libremente por Bagdad con grandes artefactos explosivos improvisados instalados en vehículos, lo que provocó un gran número de víctimas y amenazó la autoridad del gobierno iraquí.

Los artefactos explosivos improvisados no fueron la única amenaza importante para las fuerzas estadounidenses. Poco después de la invasión de Irak en 2003, las fuerzas estadounidenses también comenzaron a sufrir ataques directos con morteros y cohetes en sus puestos de avanzada y bases. Estos ataques se volvieron aún más peligrosos cuando las fuerzas estadounidenses abandonaron grandes bases y se trasladaron a puestos avanzados más pequeños en las profundidades de las ciudades y entre las poblaciones, donde la capacidad de mantener distancias seguras o tomar represalias ante el fuego indirecto era difícil por temor a causar víctimas civiles. Una vez más, la solución fue concreta. Se colocaron losas para formar no sólo las paredes de los complejos, sino también las paredes alrededor y los búnkeres entre cada estructura dentro de ellos. Esto redujo significativamente los efectos de cualquier fuego enemigo entrante.

Crédito de la imagen: aviadora senior Jacqueline Romero, Fuerza Aérea de EE. UU.

El hormigón también dio a los soldados libertad de maniobra en entornos urbanos. En los primeros años de la guerra, las fuerzas estadounidenses buscaron espacios adecuados para vivir. Los comandantes buscaron fábricas abandonadas, edificios gubernamentales y, en algunas situaciones, escuelas. Se seleccionaron estructuras existentes rodeadas por recintos amurallados de algún tipo porque había poco en el entorno para usar como protección, como tierra para llenar sacos de arena, movimientos de tierra y obstáculos existentes. A medida que avanzaban sus habilidades en el empleo del hormigón, los soldados podían ocupar cualquier terreno abierto y en cuestión de semanas tenían un gran recinto amurallado con torres de vigilancia reforzadas.

La demanda de hormigón era inmensa. Hubo que desarrollar nuevos contratos y hubo que encontrar, construir y ampliar fábricas de hormigón en múltiples lugares de Irak. Conseguir hormigón se convirtió en una misión tan importante como emplazarlo.

Un componente importante del conocido aumento de tropas en Irak en 2007 en respuesta a la creciente violencia sectaria fue la misión de despejar y asegurar los barrios de Bagdad. Las fuerzas estadounidenses descubrieron que el hormigón era su arma más eficaz para reducir la violencia y proteger a la población local. Utilizaron hormigón para reducir la complejidad del entorno. Amurallaron vecindarios y colocaron fuerzas de seguridad iraquíes o miembros locales de los Hijos de Irak (SOI), una vigilancia vecinal armada y voluntaria, en puestos de control en las entradas limitadas a lo que eran efectivamente ciudades o vecindarios nuevos y más pequeños dentro del entorno más amplio. . Los guardias de los puestos de control de estos barrios cerrados registraron vehículos, interrogaron a los forasteros y reaccionaron ante cualquier problema cerca de sus puestos. Esto redujo la capacidad de las fuerzas insurgentes para crear eventos con víctimas masivas con artefactos explosivos improvisados e interrumpió su capacidad para moverse libremente o reabastecer fuerzas. Aislar los barrios problemáticos se convirtió en la misión diaria. Una brigada colocó más de 30 millas de barreras de hormigón en forma de T de tres metros y medio de altura para crear lo que denominaron “comunidades seguras”.

Este no era un concepto nuevo. Las fuerzas británicas utilizaron fortines para interceptar a las fuerzas bóer en la Segunda Guerra Bóer. Durante la década de 1950, utilizaron con éxito aldeas fortificadas en Malaya para separar a la población de los insurgentes comunistas. Durante la Batalla de Argel, las fuerzas francesas acordonaron toda la Casbah y sus 100.000 habitantes para luchar contra los terroristas del Frente de Liberación Nacional (FLN). En la guerra moderna, el hormigón ha permitido un nuevo nivel de eficacia en este viejo concepto.

En marzo de 2008, en lo que más tarde se llamaría la Batalla por Ciudad Sadr, las fuerzas de la coalición utilizaron hormigón como arma. El clérigo chiita Moqtada al-Sadr había puesto fin a un alto el fuego permanente en respuesta a la ofensiva del gobierno de Irak en la ciudad meridional, principalmente chiita de Basora, y había puesto en marcha ataques a gran escala por parte de miembros leales de Jaish al-Mahdi (JAM), el La milicia armada sadrista contra las fuerzas iraquíes y de la coalición en todo Bagdad. Sus ataques incluyeron invadir los puestos de control de las fuerzas de seguridad iraquíes, infestar las carreteras de Bagdad con artefactos explosivos improvisados y lanzar cohetes de 107 mm y fuego de mortero contra objetivos en Bagdad, incluida la Zona Internacional (también conocida como Zona Verde).

Las claves de la operación del enemigo fueron sus recursos y apoyo dentro de Ciudad Sadr. Este enclave chiíta tiene un tamaño de más de trece millas cuadradas y, en el momento de la batalla, se estimaba que tenía más de dos millones de residentes. Las fuerzas de la coalición habían llevado a cabo anteriormente incursiones exitosas contra los dirigentes del JAM en Ciudad Sadr. Pero cualquier elemento que entrara en Ciudad Sadr tenía sólo unos minutos para entrar y salir antes de que las fuerzas del JAM pudieran enjambrarse como abejas asesinas sobre los intrusos. Finalmente, después de un ataque aéreo en octubre de 2007 que mató a varios civiles, el primer ministro iraquí puso Ciudad Sadr fuera del alcance de las fuerzas estadounidenses. Todo este sector de Bagdad era un refugio seguro para que las fuerzas enemigas lanzaran ataques, y una zona prohibida sin el permiso expreso de los niveles de mando más altos.

En respuesta a la situación, las fuerzas estadounidenses básicamente participaron en una guerra de asedio. Pero, atípico en los ejemplos históricos, en lugar de atacar para romper el muro fortificado, impusieron el asedio al enemigo construyendo muros. Con reminiscencias de una máquina de asedio medieval, cada noche las fuerzas estadounidenses llegaban hasta los límites de Ciudad Sadr con enormes grúas y camiones cargados con muros en T de tres metros de altura. En una buena noche, los soldados podrían colocar más de 122 barreras. Las fuerzas enemigas atacaron a los soldados que colocaban los muros y no era raro estar colgando concreto mientras helicópteros de ataque, tanques y vehículos de combate de infantería Bradley devolvían el fuego.

Crédito de la imagen: sargento. Zachary Mott, ejército de EE. UU.

En treinta días, los soldados emplazaron más de 3.000 secciones de muro en T para crear un muro de cinco kilómetros que se interconectaba con muros previamente colocados y finalmente completó el cerco de Ciudad Sadr. El muro restringió con éxito la capacidad de JAM para mover suministros y realizar ataques fuera del enclave ahora cerrado, eliminó puntos de tiro críticos fuera del muro desde los cuales la Zona Internacional estaba dentro del alcance de sus cohetes y morteros, y creó puntos de control donde se sabía que los terroristas podían estar separados de la población. Las fuerzas de seguridad iraquíes y los soldados estadounidenses entraron en la ciudad para despejar secciones importantes, pero el muro les permitió reducir los ataques externos y realizar operaciones por iniciativa propia.

Muchos militares están pensando en guerras futuras en terrenos urbanos complejos, que incluyan operaciones en megaciudades con poblaciones de más de 10 millones. El ejército estadounidense pasó ocho años luchando en el complejo terreno de Bagdad. El hormigón contribuyó a reducir la complejidad del entorno urbano, sirvió como herramienta importante para establecer la estabilidad y funcionó como un arma poderosa contra los enemigos que utilizaban refugios seguros dentro de la ciudad.

¿Qué lecciones sobre el hormigón deberían informar las operaciones futuras? ¿Deberían los militares incorporar hormigón en sus planes de contingencias en terreno urbano? ¿Debería dotar a las formaciones de combate del Ejército con mejores grúas entre su equipamiento orgánico? ¿Debería el Ejército preposicionar hormigón? ¿De dónde vendrá el hormigón alrededor de las ciudades críticas? ¿Deberían realizarse investigaciones y desarrollo sobre sistemas hidráulicos avanzados o tecnología que levante barreras de seis toneladas para que los soldados puedan colocarlas en su lugar con la mano? Yo digo sí a todo lo anterior. Pero, como mínimo, estas son preguntas que los planificadores militares deberían plantearse. Puede que el hormigón no sea atractivo, pero es el arma más eficaz en el campo de batalla moderno.

Crédito de la imagen superior: sargento. Aaron Leblanc, ejército de EE. UU.

Tasa: